早前身陷“假洋品牌”漩渦的達(dá)芬奇家居，為證“清白”開(kāi)始了高調(diào)反擊。記者昨天從達(dá)芬奇家居公司證實(shí)，該公司認(rèn)為此前被曝“造假原產(chǎn)地”“假進(jìn)口”新聞，是遭到媒體“虛假新聞”的誣陷，目前該公司正在配合有關(guān)部門(mén)的調(diào)查，并期待得到“公正的最終調(diào)查結(jié)論”。達(dá)芬奇家居方面認(rèn)為，上海工商的調(diào)查顯示，“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇在原產(chǎn)地問(wèn)題上有造假行為。”記者昨天從知情人士處獲悉，最近達(dá)芬奇家居為“洗白”正在進(jìn)行全面反擊，除了擬起訴相關(guān)媒體外，該公司對(duì)消費(fèi)者的集體維權(quán)行為也有所動(dòng)作，并向集體維權(quán)團(tuán)發(fā)出律師函。不過(guò)危機(jī)專(zhuān)家認(rèn)為，不管事情真相如何，但達(dá)芬奇采取如此激進(jìn)的方式化解危機(jī)，不利于其重建形象和消費(fèi)信心。

　　指責(zé)媒體栽贓造假新聞

　　昨天，達(dá)芬奇家居聲明介紹，11月21日，××衛(wèi)視《××早晨》欄目播出“名牌家具疑出自山寨廠”的報(bào)道，稱(chēng)眾多名牌家具其實(shí)產(chǎn)自順德某無(wú)牌家具廠，成本低廉，而且使用對(duì)人體有害的劣質(zhì)化學(xué)物質(zhì)；并稱(chēng)該欄目記者在采訪過(guò)程中，故意誘導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)工人指認(rèn)所產(chǎn)家具是達(dá)芬奇委托生產(chǎn)的，并在節(jié)目中出示手寫(xiě)的“達(dá)芬奇順德分公司”的訂單，以此“栽贓”達(dá)芬奇。達(dá)芬奇家居宣稱(chēng)，該公司從未在廣東順德設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，該地區(qū)確實(shí)有一家名為“佛山市順德區(qū)達(dá)芬奇家具實(shí)業(yè)有限公司”的公司，但與自己沒(méi)有任何關(guān)系，并表示要追究該公司的侵權(quán)責(zé)任。

　　對(duì)于上述報(bào)道，達(dá)芬奇家居認(rèn)為，該媒體報(bào)道的目的在于栽贓陷害達(dá)芬奇，已給達(dá)芬奇造成“極其惡劣的負(fù)面影響”。據(jù)悉，該公司已于11月23日委托律師向廣東衛(wèi)視出律師函，要求其糾正該虛假報(bào)道并公開(kāi)道歉。此外，達(dá)芬奇家居還將向新聞出版行政部門(mén)投訴，追究當(dāng)事記者的責(zé)任。

　　同時(shí)，達(dá)芬奇家居還“狀告”央視《每周質(zhì)量報(bào)告》。據(jù)該公司聲明中稱(chēng)，“7月10日、7月17日中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》播出的有關(guān)達(dá)芬奇家居涉假的報(bào)道，為虛假新聞。”

　　今年7月10日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道，達(dá)芬奇公司銷(xiāo)售的“卡布麗緹”等家具并不像宣稱(chēng)的那樣是100%意大利生產(chǎn)的，一部分由國(guó)內(nèi)東莞廠家貼牌生產(chǎn)，并被媒體報(bào)道稱(chēng)有保稅區(qū)一日游的行為。昨天達(dá)芬奇家居再次強(qiáng)調(diào)，從未從事過(guò)中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》指控的造假行為。

　　借工商調(diào)查結(jié)果要起訴消費(fèi)者維權(quán)團(tuán)

　　記者昨天在采訪中發(fā)現(xiàn)，達(dá)芬奇對(duì)于部分地區(qū)的消費(fèi)者集體維權(quán)團(tuán)也擬起訴。

　　記者昨天從一位知情人士處獲悉，最近達(dá)芬奇消費(fèi)者集體維權(quán)團(tuán)律師收到來(lái)自達(dá)芬奇方面的律師函，該公司并向律師協(xié)會(huì)投訴相關(guān)律師和律師事務(wù)所，認(rèn)為相關(guān)團(tuán)體和律師在未了解真相前，有推波助瀾之嫌。

　　據(jù)悉，至今，達(dá)芬奇消費(fèi)維權(quán)案均沒(méi)有一宗立案，據(jù)媒體報(bào)道，僅盈科律師事務(wù)所代理和接到咨詢(xún)的達(dá)芬奇消費(fèi)者人數(shù)就接近120人，從8月5日盈科律所將第一起案件訴到上海靜安法院起，包括其后的3起訴訟，在超過(guò)了民訴法規(guī)定的7天受理期限一個(gè)月后，均未獲準(zhǔn)立案。

　　昨天，廣州一位達(dá)芬奇維權(quán)團(tuán)的消費(fèi)者許先生告訴記者，昨天天河法院對(duì)廣東消費(fèi)維權(quán)團(tuán)與達(dá)芬奇公司進(jìn)行調(diào)解，但此次達(dá)芬奇公司來(lái)人態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)稱(chēng)達(dá)芬奇的產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，若有問(wèn)題將按“三包”條款包退包換。該人士并表示，此前達(dá)芬奇方面對(duì)其還曾表示可按原價(jià)退換產(chǎn)品，并要求簽訂保密協(xié)議，但現(xiàn)在卻不提退換一事。

　　“達(dá)芬奇突然高調(diào)反擊，可能手上真的拿有什么有利證據(jù)。”有分析人士認(rèn)為，在7月份媒體曝光其“造假原產(chǎn)地”事件后，達(dá)芬奇聲譽(yù)一落千丈，預(yù)計(jì)銷(xiāo)售下跌80%，年底上市的計(jì)劃也被中止。

　　上述分析人士認(rèn)為，身受重創(chuàng)的達(dá)芬奇此番高調(diào)反擊，可能與監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查結(jié)果有關(guān)，上海工商調(diào)查表明“尚未發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇在原產(chǎn)地上有造假行為”。記者昨天從達(dá)芬奇家居的官網(wǎng)上也看到，該公司將“上海工商調(diào)查表明達(dá)芬奇沒(méi)有原產(chǎn)地造假問(wèn)題”的報(bào)道醒目地掛出來(lái)。據(jù)這份報(bào)道稱(chēng)，8月31日公布官方調(diào)查結(jié)果，上海工商局表示，達(dá)芬奇公司代理的所有意大利品牌家具，原產(chǎn)地均標(biāo)注為“意大利”，海關(guān)申報(bào)材料也合乎要求。工商曾赴廣東等地調(diào)查，但尚未發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇在原產(chǎn)地上有造假行為。

　　急于化解危機(jī)可能陷入另一危機(jī)

　　昨天，奧美公關(guān)廣州公司副總監(jiān)高明認(rèn)為，達(dá)芬奇在處理對(duì)外危機(jī)上，感性大于理性。據(jù)其分析，在聲譽(yù)尚未恢復(fù)期，達(dá)芬奇拋出反擊媒體的聲明會(huì)令外界對(duì)他們的關(guān)注再度聚焦，“我覺(jué)得這是很不明智的做法”。高明稱(chēng)，達(dá)芬奇此次如此高調(diào)，可能道理在達(dá)芬奇這邊，他們希望拿回一些公道，但其行為有些防衛(wèi)過(guò)度，“從危機(jī)公關(guān)的處理來(lái)看，在上一個(gè)大危機(jī)之后，人們普遍對(duì)他還有信任危機(jī)的時(shí)刻，再舊話重提，對(duì)剛剛恢復(fù)的品牌信心，是比較徹底的摧毀。屬于得不償失的行為。”該人士建議，達(dá)芬奇在此階段，重點(diǎn)應(yīng)是重建品牌形象和消費(fèi)信心，而采取的行動(dòng)應(yīng)該溫和、客觀，從關(guān)愛(ài)消費(fèi)者入手，對(duì)于事件則應(yīng)講清楚目前的現(xiàn)狀，并提供確鑿證據(jù)。

　　危機(jī)處理專(zhuān)家林景新同樣認(rèn)為，“在溝通上完全可以溫和些，讓媒體正確認(rèn)識(shí)企業(yè)。”