達芬奇家居，是繼“懸浮帝”、“郭美美baby”之后的又一大媒體關注焦點。隨著溫州動車追尾事件的發生，公眾輿論有所轉移；更重要的是，隨著達芬奇事件進程中越來越多的職業新聞人的參與——報道顯得更專業（理性、中立、渠道平衡等等），以及達芬奇家居的官方信息披露越來越透明，達芬奇事件的真相輪廓也越發清晰。

通過對達芬奇事件前前后后的媒體報道的分析，對媒體從業人員而言，一個長久存在的問題更加凸顯，那就是：報道時要有激情，更需要專業。對于存在的問題，企業為此付出多大的代價都不為過，對錯誤的懲戒是自由市場經濟的自我調節；但是于此同時，媒體在質疑一個市場主體之時，也不可違背新聞真實的基本原則，尤其是媒體作為社會公器，在發揮公權力時應尤為謹慎，不然社會危害同樣巨大。

一、內線是調查報道成功的關鍵之一，但媒體必須要避免成為槍手

要攻破一座堡壘，堡壘內部的響應特別關鍵，調查報道也如此。如果沒有一個公司（單位）內部人士提供關鍵線索、資料，調查報道時很難知道一個公司（單位）的內幕，往往不得其門而入。但是問題往往在于，趨利避害是人的天性，這種內部人士要提供所在或曾在公司（單位）的“丑聞”線索或資料前，肯定會權衡自身利益得失。這類內線往往有所求，所以做調查報道時，媒體如何避免成為槍手，是首先要警惕并權衡的事情。

就達芬奇事件的起因而言，所謂“丑聞”爆料者，無論來自競爭對手還是來自達芬奇曾經的員工，為爭奪意大利品牌代理權，所進行的爆料都要警惕。尤其是在不明身份的攻擊達芬奇的網絡水軍，微博僵尸賬號至囂塵上之時，媒體要進行調查報道時，對內線提供的線索、資料更加要慎重，一定要保持客觀、公正、理性的職業態度。否則，一不小心，往往真的成為私利牟取者的槍手。

如媒體報道，調查記者通過內線找到了東莞長豐家具公司“總經理”彭杰，彭杰聲稱達芬奇公司銷售的卡布麗緹家具都是他們生產的，然后媒體調查并沒有核實此人的真實身份。之后的各臺的電視新聞中，另一人物長豐家具工廠法人代表和總經理黃文聰出現在公眾面前，稱沒有為達芬奇做過意大利品牌的家具代工，而且指出彭杰不是總經理，是一個為長豐家具廠跑業務的業務員。假李鬼遇到真李逵了。